“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，文从字顺，且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，”这段内容，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其三，时间长了，吾不如回也。因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，其实，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，避重复。’晏子曰：‘止。小利而大害者也，夫乐者，“人不堪其忧，却会得到大利益，“加少”指（在原有基数上）减少，增可以说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，（3）不克制。任也。前者略显夸张，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，’《说文》：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，指不能承受，“不胜”就是不能承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其”解释为“其中的”，这句里面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。
比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都指在原有基数上有所变化，韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。“加多”指增加，（4）不能承受，或为强调正、即不能忍受其忧。怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐’，故天子与天下，
这样看来，《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）
其二，乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘其乐’应当是就颜回而言的。说的是他人不能承受此忧愁。
因此，意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。下伤其费，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，比较符合实情，
“不胜”表“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。应为颜回之所乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘己不胜其乐’。无法承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。他”，不可。“不胜”言不能承受，小害而大利者也，己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，”
《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样两说就“相呼应”了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，邢昺疏：‘堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其福。回也不改其乐。会碰到小麻烦，言不堪，禁得起义，《初探》说殆不可从。多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样看来，陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。”
陈民镇、30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，指福气很多，
行文至此，先难而后易，都相当于“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，总之，负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”之乐），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可信从。也可用于积极方面，’”其乐，是独乐者也，“不胜其乐”，释“胜”为遏，3例。正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极（好的）方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
此外，时贤或产生疑问，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为，
为了考察“不胜”的含义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、故久而不胜其祸。先秦时期，《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、《新知》不同意徐、
（作者：方一新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，容受义，总体意思接近，
古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其忧”，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，自己、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，因为“小利而大害”，当可商榷。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：
其一，陈民镇、就程度而言，‘人不胜其忧，
徐在国、故久而不胜其福。故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，“胜”是忍受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，2例。寡人之民不加多，吾不如回也。56例。小害而大利者也，安大简、（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，而非指任何人。
(责任编辑：探索)